学会提问
布朗. “学会提问—批判性思维指南（第七版）.”
####批判性问题清单–11个。
- 什么是论题？什么是结论?
- 理由是什么？
- 哪些词句有歧义？
- 回顾论题，寻找关键词。
- 在理由和结论中寻找重要的词语。
- 注意抽象词语。
- 使用颠倒角色扮演技术来判断其他人对关键词语的不同定义
- 什么是价值观冲突？什么是价值观假设？支持一个中价值观的时候，往往会贬低另外一种价值观。确定价值观假设的线索如下:
- 查看作者的背景
- 想想“为什么从他自己的立场得出的结果对作者如此重要”这个问题
- 从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设
- 使用颠倒角色扮演技术。站在与作者相反的立场上并确定这种立场来说很重要的价值观。
- 寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突”
- 什么是描述性假设？发现描述性假设的线索: 1. 坚持思考结论与原因之间的差距。 2. 寻找支持原因的观点。 3. 站在另一个角度。 4. 认识到在原因中还可能存在一些能够获得优势的其他途径。 5. 多学一些与论题有关的知识。”
- 推理中存在谬误吗？我们建议采用下面的思维步骤来寻找谬误： 1. 确认结论和理由。 2. 牢记结论并考虑可能与之相关的理由；把这些理由与作者提供的理由相比较。 3. 判断理由是否阐明了一个确切的、具体的优势或者不足；如果不是，则要谨慎对待。 4. 问问自己下面这个问题，就可以找到任何必要的假设：“如果理由是真实的，那么，要相信什么才能在逻辑上支持结论呢？是否要相信理由是真实的呢？” 5. 问自己，“这些假设有意义吗？”如果做出的假设显然是错误的，那么就发现了推理中的一个谬误，并且不得不放弃这个推理。 6. 通过能够引起强烈情感的短语来检查从相关理由中分离出来的可能性。
- 这些证据的可信度有多大？直觉、个人经验、证词、专家的意见、个人观察、科学研究、案例、类比。
- 你发现干扰性原因了吗？干扰性原因是一个看似合理，与作者的解释不同，但能说明一个已知的结果如何发生的解释。割掉跳蚤腿的实验。避开作者的解释看看能不能构建自己的理论，看看是真正原因还是原因之一。还有什么其他可能的解释么？换个角度能找到其他原因么？
- 统计数据是否具有欺骗性？
- 哪些重要信息被遗漏了？不完整的推理必然存在。
- 什么结论可能是合理的？结论的多样性，以及避免二元思维，何时正确、何地正确、为什么，凭什么说他是正确的。
####批判性问题的逻辑结构 这11个问题，是需要我们在实战中依次询问自己的问题。每一个步骤都很重要。
第1、2两个问题，来了解作者的想要表达的观点以及他的理由。但是请注意，论证有两种大的类别“描述性的和说明性的”的。分别对应“事情是什么样的”和“事情应该是什么样的”，其实由于在存在这两种类型，分别对应了作者的“价值观假设”和“描述性假设”。我们在找到作者的理由后，然后找出论据中的词语的定义，避免词语的歧义导致推论的不正确性。当然很多推论的证明包含了作者的假设，所以也要找出作者的这两种隐含的假设。从而完整了解作者的推理结构。
理清作者的推理结构后，我们剩下来就要思考，作者的推理结构是否存在谬误？我们要尽量避免这些谬误。即使是推理中不存在问题，那么推理的基础也就是证据可靠吗？证据的可信度有多大？是否存在干扰性原因蒙蔽了真实的原因？那些统计数据是否欺骗了我们？在证据的收集过程中，是不是漏掉了重要信息？
最后，在考察完所有后，我们需要按照自己的逻辑，根据作者提供的证据，找出自己的结论。由于每个人的价值观和背景不同，所以当然会出现虽然证据一致，最后导致的出的结论千差万别的情况。这是很正常的。
####批判性思维方法的感受
对我来说比较重要的几个方法和观念
- 寻找歧义很重要。很多论证中，首先要对重要的关键词语的含义达到共识，同时也避免了对方用歧义来误导自己。
- 利用站在对立面角度的方法来思考问题。无论是寻找价值观假设和描述性假设，还是很寻找遗漏信息，都很重要。
- 对所有的证据都需要进行考究。找到他的可信度。不要盲目轻信。
- 二元的谬误。很多事情并不是非此即彼的。也不是一定是完美的。存在中间答案。不同的条件下答案不一样。
- 原因的促进作用。一件事情的结果，往往并不是只是只有一个原因的造成的，是有多个原因发挥促进作用而造成的结构。不要单一片面的看待或者排斥其他原因。